MySpace: lecciones para diseñadores gráficos
April 25th, 2007La diferencia entre buen diseño y sofisticación
MySpace es tan acogedor para sus usuarios, como espantoso a los ojos de cualquier diseñador gráfico. Esta separación muestra que los diseñadores necesitamos recorrer un largo camino para entender al público al que debemos dirigirnos.
Joshua Porter, de User Interface Engineering, dispara el tema en un artículo del que traduzco algunos párrafos:
No me sorprende que cada vez que [los diseñadores] hablamos de MySpace, se producen discusiones muy apasionadas. (…) No podemos imaginar que surja valor de algo tan espantoso, así que tenemos que preguntarle a los verdaderos usuarios de MySpace porqué están tan conectados con el sitio. (…) Las conversaciones que hemos tenido con usuarios de MySpace han cambiado realmente la forma en la que pensamos acerca del diseño… así como toda la propuesta de valores del software social.
Por esa razón, los etnógrafos y analistas de usabilidad, que estudian el verdadero comportamiento de la gente, están fascinados con MySpace. Es como estudiar una civilización extraterrestre. El sitio rompe todas las reglas. Nuestras nociones del diseño simplemente no aplican. Es realmente otro mundo.
¡Eso es bueno! La frustración que sentimos cuando miramos MySpace es un catalizador para evaluar nuestras propias prácticas de diseño. ¿Estamos haciendo demasiadas suposiciones basadas en como nos sentimos personalmente? ¿Estamos en sintonía con la gente para la que diseñamos? ¿Estamos demasiado enfocados en aspectos visuales, y no lo suficiente en otras maneras de aportar valor? ¿No estamos apuntando a la gente correcta? Las cuestiones que MySpace nos fuerza a plantear son valiosas, nos iluminan, y son siempre fruto de controversia.
¿Con qué cubierto se come esto?
En mi opinión, lo que MySpace nos puede enseñar a los diseñadores, es que el diseño interactivo sofisticado, es un contrasentido. La sofisticación hace que la mayoría de la gente se sienta incómoda, y excluida de la interacción.
Conozco muchos diseñadores que guardan en sus favoritos una gran cantidad de sitios sofisticados para inspiración. Pero rara vez vuelven a visitar, por interés personal y no profesional, un sitio “sofisticado” con el que se toparon por accidente. Sus experiencias como diseñadores, son distintas de sus propias experiencias como usuarios.
Es como ir a comer… resulta agradable, una vez cada tanto, ir a un lugar especial. Pero la mayor parte de nuestros días, terminamos en bodegones, comederos y lugares como McDonald’s, ¡en donde a nadie le importa si estamos usando el tenedor correcto!
Lo que excluye y lo que aporta valor
El problema de la dificultad de acceso a la información, llevó a la creación de indicadores para estimar, de manera mecánica, qué tan legible y accesible resulta un texto. En diseño gráfico, hay pocos marcos de referencia para entender este problema… y la mayoría de los diseñadores ignora que existen.
MySpace es como un boliche en donde la música te patea la cabeza y el estómago, los tragos son tóxicos y salen carísimo, los baños son un asco, y de las canillas sólo sale agua hirviendo. Pero está lleno con gente que está de fiesta y si querés bailar o charlar un rato, ese es tu lugar. Lo demás es secundario.
Por otra parte, los usuarios de MySpace no están diseñando, sino expresándose. Llenan su páginas no sólo con lo que quieren mostrar a los demás, sino con lo que les divierte meter ahí. En ese sentido, MySpace es como PowerPoint, pero en ácido: “¡Eh, metí 100 mp3 en mi página sonando al mismo tiempo! ¡Nadie se atrevió a tanto! ¡Soy un campeón!”
Edward Tufte enseña que “en diseño, menos es más; en información, menos es aburrimiento”. Los usuarios de MySpace no suelen distinguir entre información y decoración… de allí que los elementos visuales no sean vehículos de contenido, sino un valor en sí mismo, resultando en el alegre aquelarre al que someten a quien visita su página.
Conclusión
Hay cientos de sitios sociales como MySpace (como Orkut, el primero que compró Google). MySpace no debe su éxito, particularmente, a ser más lindo o más feo que los demás, sino a otras cuestiones, incluyendo la suerte y la oportunidad. Esto es, no puede extraerse de su diseño, o falta de éste, una “fórmula para el éxito”… pero sí tomarlo como otro caso más que muestra que los sitios que logran hacerse populares (como Yahoo!, Google, eBay), rara vez toman partido por la sofisticación.
Santiago Bustelo
http://www.bustelo.com.ar
facebook
Otros
Es posible que todo venga de hotmail. Hay que dar por sentado que todos tenemos una cuenta hotmail, para registros basura y cosas así pero tenemos una. Es más, muchos la tenemos desde hace mucho tiempo. Esa cuenta está dada de alta en el passport y además es la cuenta del messenger (poca gente tiene ligada otra cuenta en el messenger que no sea hotmail por desconocimiento). Y ya que lo tienes todo junto, para qué vas a abrirte un blog en wordpress o en blogger (me imagino que blogger ha pensado algo similar cuando ha asociado la cuenta de gmail con la de google).
En resumen, oportunidad y suerte sí, pero también usuarios perezosos ansiosos de dar un click a un botón para obtener cosas nuevas en lugar de buscar cosas nuevas.
Ya lo he dicho en otra ocasión pero lo repito, los temas que propones me parecen interesantes y bien desarrollados.
Saludos
Esto es nivelar para abajo. No por que al final la mayoria termine en un McDonald está todo bien con el lugar. ¿Es acogedor o simplemente tiene una maquinaria eficaz de propaganda?. El comportamiento en la web no parece ajeno al de todos los días. Si muchos van en una dirección, sigámoslos. pero esta basado en el miedo a la exclusión. Y con esto voy a lo de Hotmail : es un cagada, no tengo una cuenta ni la voy a tener, y la mayoría la tiene porque, bueno, ya había otros ahí. Creo que es exactamente el caso de MySpace y cualquier sitio web de relaciones: si ya hay gente, debe estar bueno. Lamentable.
y eso de que da lecciones a los diseñadores gráficos desvía completamente del asunto; el sitio está mal diseñado y punto, y la gente lo usa igual por que si no se queda afuera. No hay lección de diseño ahí, hay lección de comportamiento
Desde luego, el principio “millones de moscas no pueden equivocarse” tiene mucho que ver con el éxito de un producto. Tanto, que en lugar de desarrollar un servicio propio, Microsoft compró Hotmail cuando ya era el mayor proveedor de webmail, hace ya casi 10 años.
Ni HotMail, ni MySpace, ni McDonald’s fueron, de un día para el otro, los monstruos que son hoy. Su tamaño es la consecuencia de un éxito que lograron en el pasado… cuando no tenían la maquinaria de propaganda de la que disponen hoy para sostenerlo.
El comportamiento de los rebaños no ayuda a entender cómo se logró esa masa crítica en primer lugar. Otros comportamientos, también basados en el miedo a la exclusión, vienen a cuento. En el artículo, comento cómo el diseño sofisticado, genera también una sensación de exclusión.
En diseño interactivo, el comportamiento del usuario resulta central, quedando en segundo plano los factores que hacen a la gratificación sensorial. Cuando olvidamos eso, los diseñadores caemos en el mismo error que los creativos publicitarios que dejan a los espectadores con la boca abierta… y sin poder recordar, minutos después, qué marca se estaba anunciando.
Estimado amigo:
Tengo una opinión distinta a la tuya: por ejemplo en mi país (Argentina), los diseñadores tenemos que estar al pie del mal gusto de imprenteros y clientes y es así como en pocos años la calidad del producto final ha desmejorado considerablemente, y esto aparte de los problemas económicos que hacen que los clientes inviertan menos cada día, en esta área.
Los diseñadores somos los creativos, y debemos jugarnos por el buen gusto, o por lo menso gusto con criterio, no podemos dejar que toda nuestra actividad sea manipulada por el horrible gusto de los navegantes de la web.
Debemos hacer un intento por educar el buen gusto, no todo debe estar regulado por el marketing no?
lamentablemente esta es la tendencia actual, la actividad de marketing controla todo y el arte se muere, sólo, en nuestra cabeza.
Sobre "gustos", entendidos como impresión / opinión subjetiva, resulta imposible argumentar. Sin argumentación no es posible la discusión; nadie puede tener la razón cuando el tema a tratar no es racional. No es raro por eso que termine imponiéndose el "gusto" de quien tiene el poder.
En la web, el último poder lo tiene el usuario, que para el marketing, viene a ser el "cliente". Cabe entonces pensar un poco el sentido de la frase "el cliente siempre tiene la razón, aunque esté equivocado":
En la web, así como en todos los casos del diseño, el "cliente" y el "usuario" son dos personas distintas. La disputa sobre gustos entre cliente y diseñador resulta entonces no sólo imposible, sino inútil. El criterio estético del diseñador y de su cliente, sólo tienen valor en cuanto aporten al valor percibido por el usuario final. Esa es una de las muchas diferencias entre el diseño gráfico (una disciplina nacida en la sociedad industrial para resolver sus necesidades de comunicación visual) y las bellas artes.
En MySpace, en cuanto los usuarios son también autores, también se produce esa disonancia sobre "gustos": el diseño (?) de las páginas en sí no muestra lo que a los usuarios les gusta ver, sino lo que les gusta hacer. MySpace no es una respuesta a "cómo debemos diseñar", sino fuente para preguntarnos qué, para qué y para quién diseñamos, como plantea Joshua Porter al principio del artículo.
Y labondiola.com?
Pucha, me gustaba ese site.